Te
pasas toda la vida dejándote la piel para proteger a tus
conciudadanos, sacrificando tu vida personal para defender
altruistamente a gente que no conoces, y sin recibir ningún tipo de
recompensa de por medio. Pones diariamente en peligro tu integridad
física -no hablemos ya de la de tus seres queridos-, y has
atravesado por tanto drama que cualquier otro en tu lugar habría
colgado las redes ya hace mucho, o se habría pegado un tiro
directamente. Has estado balanceándote tanto tiempo por ahí, que
para la mayoría te has convertido en alguien familiar. En ese tipo
excéntrico de las mallas de red que siempre está para echarte una
mano o animarte el día tras una jornada dura.
Pero
un día tu matrimonio se ve avocado al desastre, y resulta que nada
de eso importa. Que eres una farsa, y todos aquellos que vitoreaban
tus aventuras ya no quieren saber nada de tu persona. Da igual lo
mucho que te esfuerces porque todo lo demás se mantenga exactamente
igual o que sigas manteniendo contacto con tu ex. Si algún día la
pelirroja vuelve a hacer de plañidera por tu sillón y recuperas a
una hija de la que ni siquiera tuviste constancia, llámanos. Si no,
ahí te pudras.
¿Qué
clase de vida miserable es esta en la que se te valora según estés
casado o no, e importa más el estado civil que lo que hagas con tu
vida? ¿Se puede pasar de padre de familia ejemplar a despreciable
solterón por un mero trámite mefistotélico? ¿Podría sobrevivir nadie a dicho trance sin terminar odiando el mero hecho de haber estado casado? ¿Por qué subcosncientemente asimilamos que para que Spider-Man sea feliz y maduro debe estar casado y con familia? ¿No existe felicidad ni madurez en la soltería?
Todas estas cuestiones podrían haber surgido de la concienzuda disección desarrollada por Juanan Brundle sobre el 'One More Day' y sus consecuencias, ahora que Marvel 'Renueva sus votos'. Pero lo cierto es que se sigue hablando del matrimonio entre Peter y Mary Jane como si todo se arreglase mágicamente en cuanto volvieran a estar juntos, siendo difícil tener claro si lo que queremos es leer a Spider-Man, o tener encadenados a Peter y Mary Jane para que no se suelten nunca.
Todas estas cuestiones podrían haber surgido de la concienzuda disección desarrollada por Juanan Brundle sobre el 'One More Day' y sus consecuencias, ahora que Marvel 'Renueva sus votos'. Pero lo cierto es que se sigue hablando del matrimonio entre Peter y Mary Jane como si todo se arreglase mágicamente en cuanto volvieran a estar juntos, siendo difícil tener claro si lo que queremos es leer a Spider-Man, o tener encadenados a Peter y Mary Jane para que no se suelten nunca.
Me parece que estás planteando la situación de forma errónea.
ResponderEliminarEl problema no va del matrimonio en sí sino de la forma en que se eliminó ese matrimonio.
De todas las formas en que podrían haber separado a la pareja eligieron la más desastrosa, la más estúpida, la más incoherente y la que más atentaba contra la esencia central del personaje: la responsabilidad.
El día en que Peter Parker aceptó el trato que le ofrecio Mefisto fue el día en que Peter Parker perdió, el día en que se rindió y ¿desde cuando Peter Parker hace eso?.
Peter Parker, Spiderman, siempre ha sido un tipo con un extremo sentido de la responsabilidad. Él siente que tiene que cuidar de todo el mundo, que tiene que protegerlos y ello sale a las calles a patrullar, a luchar, a hacer lo imposible por detener a los villanos y aunque uno de estos le acabe enterrando vivo, Peter encontrará la forma de salir de esa tumba porque Peter Parker no pierde, Peter no se rinde y... no hace tratos con supervillanos.
A parte de eso el problema va más allá porque es un problema de continuidad. Es un problema de que artificialmente, muy chapuceramente ellos deciden realizar un cambio que afecta al pasado del personaje... pero luego no tienen bien pensadas las consecuencias y bien atadas las explicaciones así que una vez borrado ese matrimonio van parcheando sobre la marcha: "esto sucedió, pero esto otro sucedió aunque no como lo recordais, esto se mantiene, pero esto otro no sucedió nunca, aquello de más allá sucedió pero resulta que Peter cuando se refería a MJ como su mujer en realidad estaba diciendo 'mi pareja' y aquello de más aun allá... lo hizo un mago".
Es un problema de status quo. No se trata de que Peter tenga que estár ligado a la fuerza a MJ, pero tampoco tiene que ser que no lo esté porque les guste, para la inmensa mayoría de lectores actuales el status quo era que Peter y MJ estaban casados, juntos y eran LA PAREJA. Hay un comic en el que Fraction y Larroca ganaron un Eisner precisamente por demostrar por qué ellos dos son tan grandes como pareja. No puedes deshacerlo artificialmente solo para manipular al personaje porque te conviene para devolverlo a un supuesto estado icónico falso que ya hace décadas que no se corresponde con el del personaje.
Que sí, que Peter Parker puede ser un solterón feliz y contento, pero es que eso ya no era el personaje y quitarle algo que era parte de su evolución es como si ahora coges a Goku y dices que no, que ya no tiene un hijo porque mucha gente recuerda y le gustaba mas cuando Goku era pequeño y sus historias eran más de aventura y comedia. Pues no, no se puede hacer porque Goku lleva más tiempo de su existencia teniendo hijos que no teniéndolos y como tal forman parte de su historia y evolución.
Finalmente, es un problema de coherencia. No es creible ni de coña, se pongan como se pongan, que en un universo de ficción donde conviven superhumanos, dioses, magos, místicos y mutantes con poderes curativos o capaces de alterar la realidad, no haya absolutamente nadie jamás de los jamases que hubiera podido ayudar a Peter Parker a curar a la vieja.
El trato con Mefisto es una antítesis hacia el personaje.
Por lo tanto la gente está totalmente legitimizada a decidir no seguir leyendo al personaje, a darle la espalda, a no querer saber nada más de él porque cuando hacen eso en realidad ellos no han dejado de querer al personaje. Precisamente les duele porque aman al personaje, pero todas esas frases en realidad van dirigidas hacia la editorial, a la cual los lectores le dicen "no, no queremos esto y no vale cualquier cosa". La gente tiene ese derecho Daniel y por lo tanto este artículo peca de ser muy victimista porque lo que se hizo para descasar a Spiderman ha sido la mayor chapuza de la historia de Marvel de una manera tan grande como para acusar a la gente de nada.
Y a los que no nos gustaba el matrimonio, pero aún así tragamos las buenas historias que hubo durante el mismo, ¿qué?.
ResponderEliminarEl dichoso mefistazo de los cojones es un divorcio maquillado con mil paripés, pero un divorcio al fin y al cabo, dado que sus resultados fueron los-mis-mos. Y siempre seguiré en mis trece: lo hubiera sido directamente y sin florituras demoníacas, no se odiaría de la forma que se odia la etapa actual (quien dice actual dice los últimos siete años) del personaje.
Bueno, para mi Spider-Man siempre ha sido el más humano de los superhéroes y como tal un cúmulo de contrastes. Es el tipo que asume que un gran poder conlleva gran responsabilidad, sí, pero solo después de dejar escapar al ladrón y que las consecuencias le golpeen en la cara. Una constante que se ha mantenido a lo largo de toda su vida y que ha hecho que como superhéroe haya tomado tan malas decisiones como buenas porque ante todo duda, a veces toma la decisión correcta y en otras la contraria, aunque siempre parta de la intención de hacer lo mejor.
ResponderEliminarEn ese sentido, aquí se enfrentaba a un drama irresoluble, porque independientemente de la opción que eligiera iba a salir perdiendo y optó por aquella que probablemente habríamos elegido cualquier persona humana de estar en su misma situación de debilidad (de nuevo Spider-Man como entidad puramente humana).
Sobre las asperezas que pueda haber en cuestiones de continuidad, siempre he sido de la opinión que son más importantes las historias globales que perderse en los detalles, razón por la que soy más de OMD que de OMIT. Por lo demás, a mi me parece muy propia de Spider-Man una historia en la que el personaje se niegue a volver atravesar por el trance de que alguien que es un ser querido para él muera a causa de sus decisiones.
En cuanto a los viajes en el tiempo, pactos demoníacos y artes místicas, yo los considero parte de los universos de ficción, pero ahí cada uno tenemos nuestros pareceres, claro.
Hola Daniel. A tenor de tu reseña con motivo de "Renew your vows", quiero compartir contigo el fanfic en forma de novela online que estoy escribiendo como alternativa a One More Day. Si bien esa trama sólo es la punta del iceberg para algo más grande, me jode reconocer que Slott y yo hemos tenido algunas ideas demasiado parecidas (pocas, pero importantes). A lo que iba, puede que te resulte interesante la lectura de este proyecto. Comencé a publicar el pasado viernes 1 de mayo: prólogo y primer capítulo, en una web que he creado para la ocasión. Disculpa el spameo, pero creo que en esta ocasión está justificado. Un saludo. https://spidermanonemorelife.wordpress.com/
ResponderEliminar